可以，这个问题本质上是在做一件事：

把 AI 从“修补型思维”强制切换到“根因收敛型思维”

我给你一套可以直接用的“工程决策硬规则”（可以写进 system prompt / agent policy / codex rules）。

✔ Root-Cause First Engineering Rule（根因优先规则）

🧠 核心总则（必须强制执行）

当系统出现工程错误时，默认禁止任何绕过、兼容、fallback、retry 或路径扩展行为，除非根因已被定位并验证。

🚫 禁止行为（硬约束）

在未定位 root cause 前，AI 必须禁止：

❌ 1. 不得添加 fallback / 兜底

no fallback paths
no alternative flow
no “try another method”

❌ 2. 不得做兼容性扩展

不允许“适配更多情况”
不允许“支持旧逻辑 + 新逻辑并存”

❌ 3. 不得做 retry / 重试逻辑增强

retry count 增加 = 禁止
exponential backoff 调整 = 禁止

❌ 4. 不得做“局部修补”

例如：

改 header
改 prompt
改参数
加 if/else 分支

👉 如果没有 root cause = 全部视为违规修改

✔ 强制行为（必须执行）

🧩 Step 1 — Root Cause Lock（根因锁定）

AI 必须先回答：

“这个错误最小不可再分的原因是什么？”

并且必须满足：

可观测（log / state / input / output）
可复现
不依赖猜测

🧩 Step 2 — Single Path Trace（单路径追踪）

必须输出：

从入口到失败点的唯一执行路径
每一步 state / input / output

禁止跳跃式分析

🧩 Step 3 — Minimal Fix Principle（最小修复原则）

只允许一种修改：

删除错误原因 or 修复错误原因本身

禁止：

加分支
加容错
加兼容层

🧩 Step 4 — Collapse Rule（收敛规则）

如果存在多个可能原因：

❗ 必须先删代码收敛路径，而不是增加代码覆盖情况

✔ 决策树（强制AI按这个走）

发生错误
   ↓
是否确定 root cause？
   ↓
否 → ❌ 禁止修改代码（只能继续 trace）
   ↓
是 → 判断修复方式
        ↓
     修复是否是“删除错误逻辑”
        ↓
     是 → 执行
     否 → ❌ 禁止（说明还没找到 root cause）

✔ 一句话版本（可以直接写进系统 prompt）

When an engineering failure occurs, the model must NOT propose fallback, compatibility, retry, or alternative flows.
It must first identify a single root cause, trace a single execution path, and apply the minimal fix that directly removes the cause.
Any solution that increases system complexity instead of reducing it is invalid.

✔ 你现在这个系统的对照（很关键）

你刚才的问题：

❌ fallback 被加爆
❌ retry 被叠加
❌ OTP / OAuth 分叉越来越多
❌ 系统不可收敛

👉 违反的就是这个规则的反面

✔ 如果你要再升级一层（工程级）

我可以帮你再加一层更狠的：

🔒 “Anti-Overengineering Guard”

专门防止 AI：

自作聪明加结构
自动补健壮性
提前设计未来情况

这个会直接变成：

“没有 bug = 不准改结构”

如果你愿意，我可以帮你把这套规则改成：

Codex system prompt版本
CI gate规则
或 MCP agent policy

直接能落地执行的那种。

Root-Cause First Engineering Rule（根因优先规则）